中国科幻坐标奖官网·独立幻想评论

三三丰:科幻迷如何读史?

科幻小说史》百分百是一部规范的学术论著。也许有人要问,学术论著留给学术圈的人去读好了,科幻迷凑啥热闹?但是,正如罗伯茨自己说的,科幻粉丝是一个庞大、热切、聪慧并且各持己见的读者群,他们通常能言善辩、知识丰富且愿意提高自己的理论学术修养(最后一条是我自己加的)。对于这样一个群体,阅读一部学术化的史学论著并不是一件不可思议的事情。

科幻迷通常看的科幻史论著都是以作品为中心,比如《科幻之路》。这种论著的好处是给科幻迷各个重要作品的评述,不过其中很难灌输一个统一的历史观。这一点正是罗伯茨在《科幻小说史》中想要做的,科幻迷如果读本书,一定要读一读序言。这个序言里已经交代清楚作者贯穿始终的统一的历史观点,也正是这样一种统一历史观才使得本书的学术价值达到一定的高度。作者的历史观,可能任何人看到都会不同程度的大吃一惊。但是,正如作者在后记中所说,他只是想用自己的框架为“科幻的定义勾画出一条批判-历史的路径”。

有人批评这本书“厚古薄今”,可能是因为作者对于当代科幻小说的阅读量不够。我倒不这么看,我认为作者对于小说作品的选择性其实是与他的史学观一致的。也就是说,他提供的这样一条新的科幻历史批判路径,只有符合这条路径的作品才会被选入。

作者认为当代科幻作品即使卷帙浩繁,但在丰富、延展和论证他的史学观上并没有多大的贡献。因此,他的论述中仅包含比较少的他认为是与他的观点最相关的当代科幻作品。科幻迷在了解了这一路径以后,就可以带着不同的心情去看作者是如何在各章中论证阐述的。

整个的论述过程其实真正体现了作者的人文学术功底,简单说就是不局限于科幻文本的引经据典,比如作者用康德哲学来解释阿西莫夫的机器人故事。对于缺乏人文训练的科幻迷而言,在阅读这本书的过程当中可能要再去补习相关的知识,才能更好地理解作者的论点。当然好在作者并没有大掉书袋,而且他也在作品的引用中加入了比较浅显的内容介绍和评价。

本书原名《History of Science Fiction》,我个人认为更应该翻译成《科幻史》。因为尽管Fiction在很多地方都可以直接理解为小说,但 Science Fiction 这个名词本身已经成为某个类型的艺术的名称,比如有科幻文学、科幻美术、科幻音乐、科幻影视等,甚至还可以有科幻雕塑、科幻建筑、科幻舞蹈。即使在科幻文学范畴下,也有科幻小说、科幻戏剧、科幻诗歌等等。

比如第十二章的科幻影视和第十四章的多媒体视觉,对于“小说”这个狭窄的文学体裁名称有预设理解的读者会在很多时候产生困扰。但就我阅读的感觉而言,这些部分是游离于作者整个科幻史学观框架之外的,而且论述也并不特别专业,因此成为可有可无的鸡肋。

译者认为作者带着在学术界、主流文学界“为科幻小说正名”的心态在写这本书。但我觉得倒不必刻意这样拔高。与其说“为科幻小说正名”,倒不如说是作者带着开放的心态来表达自己的学术观点,并把这本书最主要的目标读者设定为非科幻迷的学术界人士。但对于我等想要增进科幻理论修养的科幻迷而言,这本书也提供了全新视角。

(本文刊登于2010年08月14日《新京报》,作者为本站驻站作者、新锐科幻书评家三三丰


本文标签: ,

1 条留言 »

引用(trackbacks):

  1. 第五类接触——科幻迷科幻研究(Fan Study)的滥觞 | 幻想评论

我要留言


Free WordPress Themes